評論員的邏輯

雖說我自己也是邏輯不好的人，但也許正因為有這自知，看討論性質的節目就特別注意受訪嘉賓談話的邏輯．有時難免會覺得是不是台灣有頭腦的人都不屑上節目說話？或者是製作單位覺得這些說話有條理的人會降低收視率？請來的嘉賓，言談的層次跟市井小民幾乎沒有差別．最近倒扁話題頻頻在電視節目中出現，前幾天在看衛星新聞時，就看到TVBS的夜間新聞弄出了一個小時段安插了幾位所謂的「政治評論員」說話．看完那個節目後，我心中「最令人唾棄的職業」裡面，除了「胡說亂報的電視記者」和「說注音文的律師」外，又多了一個「說話說了好幾年還沒長腦的政治評論員」．

首先，我不知道主持會談的那個美麗的女主播有什麼實質上的作用，但花瓶的功能是有的．

受訪的嘉賓有三人，其中兩個（一男一女）是所謂的「政治評論員」．他們的論調很．．．怎麼說？．．．有趣．女評論員痛陳扁政府上台後台灣經濟每況愈下，然後拿出一張自製的表格，把台灣的經濟成長率跟中國/新加坡/南韓/日本/印尼/泰國/澳洲做一比較，然後痛心疾首的說：「大家看看，台灣才4.5%，比印尼泰國那種國家還差！老百姓都活不下去了（以下無意義字眼刪除，反正我也記不得她說了哪些廢話）．」

看到電視上認真且一臉嚴肅的女評論員口沫橫飛的痛斥，我卻噗哧一聲笑出來．果然是政治評論員，除了評論外沒一項專長．

凡是列表比較時，列在同一張表上的等級相同，比較起來才有意義．她表列的國家只有一個共同點：都是在台灣附近的國家．但請注意，日本是已開發國家，印尼/泰國/中國是開發中國家．台灣的地位有點尷尬，剛好在中間．換言之，這個評論員是選擇性的解釋自己手上的資料，她明示的論述是

台灣才4.5%，比印尼泰國那種國家還差！

但她選擇不說的論述是：　台灣是4.5%，比日本/澳洲這種國家好！

我想她之所以選擇不說，是因為自己也知道那張表的問題，而且一說出來就推翻了她明示的論述．我們仔細看看所有國家的經濟成長率，就會發現已開發國家的成長率普遍低．如果我們把美國(3.7%)/加拿大(3.2%)/法國(1.5%)的經濟成長率放上去，就更突顯那個表格隱藏的問題．

所以接下來女評論員說什麼，我心裡已經對她的評論打了一個很大的折扣．她可以選擇呈現出對自己論述有利的資料，但是這張表和論點暴露出連資料選擇的能力都還需要加強．

男的評論員也沒好到哪裡去．男評論員說，這年頭都不知道該怎麼樣評論政治了，幾年前對的那一套，幾年後又被推翻．以前黑就是黑，白就是白，現在全是灰色．

對不起？難道你從來不知道政治沒有黑白兩色，只有無盡綿延的灰色地帶嗎？政治評論員的工作，不就是在灰色中理出頭緒？我不禁想到以前江澤民罵香港記者的名言「too simple, sometimes naive!」，果然沒罵錯！

男女評論員一致的論點還有一個：現在攻擊施明德的人，根本沒有那個立場去攻擊他．施為了台灣的民主蹲了X年苦牢，當他被關冤獄時，你們人在哪裡？

身為觀眾，我也想問電視上這兩位看起來四十幾歲的評論員：當施明德被關冤獄時，你在哪裡？換言之，你也沒立場啊！

另外，他們還犯了一個很大的錯誤，就是把施明德說的太清高．施明德只是一個有自己理想的人，他做的很多事情都受人爭議．沒有一個人是聖人，特別隱藏他受爭議的一點，只是招來更多的攻訐．

總之，這個政論時段充滿了另類的娛樂性，難怪台灣媒體的政治評論水準不高，如此這般的人太多，最後淪為猜測民意的口水文章．

至於我，拜此口水節目所賜，又好好地練習了如何反向思考，找出論點上的邏輯破綻．