公平的推理小說

三三很久以前就把這本綾迂行人的《殺人黑貓館》送給我，但是一直到去年卯起來翻箱倒櫃時，才偶然發現這本書．現在的我是趁著短暫的空檔趕快寫下一點感想．

依我的看法，好的推理小說有幾個要素：
１．謎題的推理性
２．故事的邏輯性
３．正義性
４．公平性

謎題的推理性和故事的邏輯性當然是最重要的要素，而且依照主人翁角色的不同而呈現出不同的樂趣．當主人翁是專業的偵探或是警察時，讀者就會期望推理的內容包含了一些普通人無法取得的資料．同樣地，我們不會苛求阿嘉莎克莉絲蒂的瑪波小姐要分析血液樣本，江戶川亂步的明智小五郎也不能在安樂椅上破案．主角的身份讓讀者閱讀時有不同的期待．無論是密室殺人，毒殺，絞死，車禍等等，謎題的設計必須是在破案後讓讀者覺得：「嗯，原來如此」，在最後真相大白前都還保持懸宕的心情．同時還有一點很重要，謎題／詭計必須要顯示出犯案者強烈的意圖．有幾個台灣的推理作家就是在謎題的推理性上還需要多研究，常常迷失在人物鋪陳上，削弱了謎題的推理性．如果讓讀者在閱讀或是讀完作品時，心裡已經猜到怎麼一回事，而且最後也印證了自己的想法，這個小說就是失敗的．詭計的盲點不夠盲，或是詭計的構成超乎犯人的能力，也是失敗的．讓犯人合理的在一切合理環境因素下犯案，然後以引人入勝的手法描述，是推理作家最重要的工作．無論小說中的死者是無辜的，或是千夫所指的，推理小說都要在作品裡代入社會公義這個主題：法網恢恢，疏而不漏，沒有永遠的秘密．犯罪的人終究要受到懲罰，就算這是一個「被害者的報復」的故事．

公平性，也許是我個人的主張吧！我覺得一本好的推理小說，必須能讓讀者一起參與推理．公平性完全是為了（我這個）讀者閱讀的樂趣，換言之，跟著情節的進展，身為讀者的我，跟書中追根究底的主角，所得到的資訊幾乎是一樣的．也就是說，我感覺，在仔細推敲下，我也可以破案．可以想見，當書中主角的身分是警察或專業偵探時，公平性很難做到，因為專業身分能取得的資料，跟一般讀者能取得的資料不同．

《殺人黑貓館》就是一本在公平性上非常理想的推理小說．故事的開始是一個失憶的老人來找身為雜誌社編輯的主角，請求主角幫他找回記憶，並且調查老人手中的推理故事稿是否是一樁真實的謀殺事件．

「我是鯰田冬馬—黑貓館的管理員。
一九八九年八月一日以前，我以為我會平靜的隱居在此地。
但，作夢也沒想到，四個男孩的來臨讓黑貓館彷彿受到了詛咒！
先是男孩們邂逅的陌生女子橫死，接著是地下室的無名骨骸
我急著想查出兇手是誰，沒想到八月四日又有人在浴室上吊了，
表面上看是自殺，事實上，只有我知道（除了兇手），
這百分之百是密室殺人案！」

小說的編排是老人的手稿跟主角勘查的情形交錯，讀者閱讀的時候，彷彿就像是讀著手稿的編輯，讀了一章，先放在一邊，自己做點調查跟研究，打幾個電話交換一下意見，跑跑地方，然後又繼續閱讀．最後跟老人一起勘查現場時，發現跟手稿的敘訴完全不同，這時主角開始精采的陳述破案的推理．我不想破壞別人看書的興致，書中的詭計和謎題在此不說．這是我第一本對公平性完全滿意的小說，因為幾乎所有謎題的線索，在主角開始陳述推理前就已經提供給讀者，而且那些線索並不需要專業知識才能解讀．我最不喜歡推理小說到破案時才搬出一堆客觀證據出來讓犯人伏首認罪，這樣的寫法實在太偷懶且太不公平了！ 說到這點，《達文西密碼》的公平性就令人失望（幾乎是零），讀者只能旁觀主角精采的破案．

這當然又要說到我對本格（古典）推理的喜好．我無法忍受亂七八糟編排出來的詭計，然後套上大量的社會寫實或是人性的描述，就當成是一個推理小說，這真是太看不起讀者的做法了．好的詭計，加上好的社會寫實／人性描寫，就是一本好的社會寫實/人性推理小說．詭計寫的亂七八糟，或是沒有任何理由地過分簡單，不如省省力，專心寫一個沒有推理詭計的故事出來．

這只是我身為一個推理小說迷的看法．寫的很潦草，匆忙幾筆先寫下概念，又要去忙了．（照片是我妹養的藍喵，因為主人沒幫它蓋藍喵館，當然沒有任何老鼠謀殺事件產生，才能這般逸樂地睡午覺．）